Un repaso al periodismo científico

Pubicado enCategoríasDivulga Natura
FacebooktwitterredditlinkedinFacebooktwitterredditlinkedin

¡¡ Qué mordaz y directo ha resultado siempre nuestro astrofísico y autorizado preferido, el señor, y americano, Neil deGrasse !! https://es.wikipedia.org/wiki/Neil_deGrasse_Tyson

“El astrofísico y divulgador científico Neil deGrasse Tyson se preguntaba en mayo del 2014 en el programa StarTalk de la CNN conducido por el periodista científico Miles O’Brien, «¿qué es lo que va mal en el periodismo científico?». Su respuesta ponía el acento en cuestiones como el afán de protagonismo de los periodistas, las audiencias y los liderazgos (Meneses-Fernández & Martín-Gutiérrez, 2015). Los periodistas científicos, según DeGrasse, tendían a desviarse de un periodismo científico de calidad por causas ajenas a los científicos y a la ciencia y ponía en duda la conveniencia del perfil exclusivamente comunicador de los periodistas, achacándoles el no tener suficiente formación científica. Este solo es un ejemplo de las no siempre buenas relaciones entre científicos y periodistas, ampliamente estudiadas por autores como Calvo-Hernando (1977), Besley (2010), Bauer, Howard, RomoRamos, Massarani y Amorim (2013), Peters (2013), Lynch, Bennett, Luntz, Toy y Van-Benschoten (2014), y Meneses-Fernández y Martín-Gutiérrez (2015).”. En: “Comunicar la ciencia: El perfil del periodista científico en España”, DOI: https://doi.org/10.3916/C55-2018-01 / Ver bibliografía citada en el mismo artículo.
Problablemente DeGrasse perdería la salud mental si leyera en este trabajo, centrado en nuestro país, conclusiones como: “Tanto de las encuestas, como de las preguntas de las entrevistas en profundidad y de los focus group, se desprende uno de los principales resultados de esta investigación, que tal vez pueda resultar sorprendente: la mayoría de los periodistas científicos en España no cree necesaria la formación en ciencias”, indicando concretamente que “en el grupo de periodistas científicos que han recibido únicamente formación reglada en periodismo, un 68,1% cree que la formación científica no es necesaria”. También es de destacar lo obvio, y es que “cuanto más científico es el perfil del periodista, más valor da a la formación académica en ciencias”. Sea como sea, “El poco valor que en general se da a la formación científica del periodista sorprende, puesto que los científicos admiten que la falta de formación científica genera desconfianza hacia el trabajo que realizan. Al mismo tiempo, el periodista admite carencias en su formación y la necesidad de ser más crítico y analítico con las fuentes e informaciones científicas”.
El trabajo (2018) no tiene desperdicio por lo completo, profundo y la cantidad de datos que ofrece. Hay muchos más datos aquí para estudiar. Un buen resumen sobre múltiples aspectos relacionados con aquellos que se dedican al ejercicio de la comunicación científica en España (se refiere a profesional, remunerada). Autores: Roger Cassany (Profesor del Departamento de Comunicación de la Universidad Pompeu Fabra), Sergi Cortiñas (Profesor Agregado del Departamento de Comunicación y Director del Grado de Periodismo de la Universidad Pompeu Fabra) y, Albert Elduque (Investigador Postdoctoral en el Departamento de Cine, Teatro y Televisión de la Universidad de Reading).